همه مشوق های COVID-Booster کجا هستند؟


متاسفانه Omicron با ما تمام نشده است. هر روز بیش از ۷۰۰۰۰۰ آمریکایی تست کووید-۱۹ مثبت می‌شوند، پذیرش در بیمارستان‌های کووید در ایالات متحده در بالاترین حد خود قرار دارد و نوع آن چنان مسری است که مقابله با آن را فقط می‌توان برای مدت طولانی به تعویق انداخت. بهترین کاری که مردم می توانند برای محافظت از خود انجام دهند این است که، بله، واکسینه شوند. این شامل تزریق تقویت کننده است.

تقویت ایمنی از سومین واکسن یک تغییر بازی است: داده های CDC نشان داد که تزریقات تقویت کننده به طور قابل توجهی محافظت در برابر بستری شدن در بیمارستان را در مقایسه با دو دوز واکسن افزایش می دهد. در برخی از نمودارهای مرگ و میر ناشی از کووید و بستری شدن در بیمارستان، تعداد بیمارانی که دارای سه ضربه چاقو بودند بسیار کم بود. برای یافتن آنها در نمودارها باید کمی خیره شوید. و در حالی که مشخص نیست این محافظت اضافی تا چه زمانی دوام خواهد آورد، چیزی که باعث می‌شود تقویت در حال حاضر بی‌خطر باشد این است که محافظت اضافی در عرض چند روز شروع به ساخت می‌کند – بسیار سریع‌تر از آنچه پس از اولین شلیک بود – به این معنی که حتی همینطور است. تا مدت ها در موج Omicron، شات سوم می تواند به جلوگیری از بدترین نتایج کووید کمک کند، و همچنین سیستم ایمنی ما را برای هر متغیر بعدی مسلح کند.

با این حال، میزان آمریکایی هایی که دوز تقویت کننده دریافت کرده اند بسیار پایین است. اگرچه ۸۷ درصد از بزرگسالان یک دوز از واکسن را دریافت کردند، تنها ۵۲ درصد از بزرگسالان واجد شرایط – کمتر از یک سوم کل جمعیت بزرگسال – تقویت شدند. تنها چیزی که می تواند به تقویت ایالات کمک کند – به جزایر بچسبید. احکام ممکن است بحث برانگیز باشند، اما موثر هستند. با این حال، حداقل تا کنون، به‌طور شگفت‌انگیزی شاهد بوده‌ایم که تعداد کمی از شرکت‌ها یا دولت‌ها دستورات افزایش یافته را ارائه کرده‌اند. انتظار بیشتری ندارید: هفته گذشته، دادگاه عالی در برابر تلاش دولت بایدن برای صدور واکسن برای کارفرمایان بزرگ مقاومت کرد. برخی از شرکت ها، مانند استارباکس، با لغو دستورات خود پاسخ دادند داوطلبانه، به میل خودت پریز.

پس هویج چطور؟ در طول عرضه اولیه واکسن، مشوق‌ها بسیار داغ بود: بیست ایالت با میلیون‌ها دلار قرعه‌کشی گلدان ایمن‌سازی را پیشنهاد می‌کردند، فرصتی برای رانندگی با ماشین خود در Superspeedway Talladega، مسابقات TikTok برای کارت‌های هدیه ۲۵۰ دلاری، بلیط بازی‌های بیسبال، بورسیه ۱۰۰۰۰۰ دلاری. مجوزهای شکار و ماهیگیری، یک قایق پانتونی، یک آبجو رایگان در یک کارخانه آبجوسازی محلی، یا فقط ۱۰۰ دلار برای خرج کردن هر طور که دوست دارید. اما حتی از آنجایی که برنامه های تقویت کننده می تواند به کاهش بار Omicron و متغیرهای آینده کمک کند، دولت ها تا حد زیادی این برنامه های انگیزشی جاه طلبانه را کنار گذاشته اند. من با ۲۴ ایالت تماس گرفتم که سال گذشته مشوق هایی را ارائه کردند، و از ۱۵ ایالتی که پاسخ دادند، ۱۳ ایالت مشوق های مالی برای تقویت کننده ها ارائه نکردند. آرکانزاس هنوز هم به هر کسی که شانس داشته باشد، یک بلیط بخت آزمایی ۲۰ دلاری می دهد، در حالی که نیویورک فرصتی غیرقابل افزایش برای برنده شدن بلیط های اسکیت رایگان ارائه می دهد.

این رضایت از مشوق‌های تقویت‌کننده به‌ویژه گیج‌کننده است، زیرا پس از یک تابستان قرعه‌کشی و قرعه‌کشی، ما درک بهتری از برنامه‌هایی داریم که امیدوارکننده هستند و قطعاً کدام برنامه‌ها نیستند. برنامه‌های تشویقی هرگز راهبرد ملی منسجمی نخواهد بود که ما را از همه‌گیری نجات می‌دهد. اما ممکن است هنوز نقشی داشته باشند: بر خلاف افرادی که سرسخت با واکسن‌ها مخالف هستند، اکثر افراد غیرتقویت‌شده طبق تعریف با واکسیناسیون مخالفت نکنید. هل دادن آنها به سمت سومین شات ممکن است یکی از پایین ترین ثمرات سیاست گذاری همه گیر باشد.


پرداخت یک اسکناس ۱۰۰ دلاری ممکن است راهی دوربرگردان برای یک کشور به نظر برسد تا جمعیت خود را به پذیرش واکسن نجات دهد، اما سال گذشته مقامات ناامید بودند که یک تفنگ ساچمه ای در آغوش خود بگیرند. سیاستمداران از همه اقشار به سمت برنامه های تشویقی هجوم آوردند زیرا آنها برای هر دو طرف طیف سیاسی جذاب هستند. در سمت راست، مشوق ها با ایدئولوژی های بازار آزاد مطابقت دارد که انتخاب را در دست افراد قرار می دهد. در سمت چپ، مشوق ها وسوسه انگیز هستند زیرا ممکن است با از بین بردن موانع مالی برای جمعیت های کم درآمد، مشکلات سهام را کاهش دهند.

در تئوری، مشوق ها باید کارساز باشند. دادن پول به افراد برای تغییر رفتارهای سالم – چه برای ترک سیگار یا ادامه دادن با ورزش – در مطالعات قبلی تفاوت ایجاد کرد. پول نقد ممکن است توجیهی برای واکسیناسیون باشد، یا ممکن است پوششی را برای فردی که تمایل او برای دریافت واکسیناسیون با هنجارهای اجتماعی محلی در تضاد است، فراهم کند. و در حالی که واکسن‌های کووید رایگان هستند، هزینه‌های غیرمستقیم دارند، مانند دستمزد از دست رفته هنگام مرخصی گرفتن از کار برای دریافت واکسن.

اما نظریه با عمل متفاوت است. کوین ولپ، مدیر مؤسس مرکز مشوق‌های سلامت و اقتصاد رفتاری در دانشگاه پنسیلوانیا، می‌گوید: «برای ۲۴ ایالت، تقریباً در همان زمان، اجرای این برنامه‌های تشویقی کاملاً بی‌سابقه بود. در واقع، این یک آزمایش بزرگ ملی بود که آیا مشوق‌های مالی مانند قرعه‌کشی و ضمانت‌های نقدی کار می‌کنند، بنابراین Volpe و همکارانش تصمیم گرفتند این اعداد را متوقف کنند. و آنها دریافتند که علیرغم سرمایه گذاری میلیون ها دلار در این تلاش های برجسته فرقی نمی کنه در الگوهای واکسیناسیون در بین ۲۴ ایالت با مشوق و ۲۶ ایالت بدون.

مطالعه آنها یک ناهنجاری نبود. اگرچه قرعه‌کشی‌ها و هدایای نقدی سر و صدای زیادی به پا کرده‌اند و محافظه‌کاران به اثربخشی آن افتخار کرده‌اند، یک سری مطالعات دانشگاهی اکنون نشان می‌دهد که اکثر برنامه‌های محرک مالی در مقیاس بزرگ تأثیر کمی داشته‌اند یا کاملاً شکست خورده‌اند. مشخص نیست که چرا برنامه های محرک شکست می خورند، اما مریل جاکوبسون و تام چانگ، اقتصاددانان دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، تردیدهایی دارند.

در طول تابستان، آنها ۲۷۰۰ شرکت‌کننده را استخدام کردند و به‌طور تصادفی آنها را به چند گروه تقسیم کردند – برخی تا ۵۰ دلار پول نقد برای واکسیناسیون پیشنهاد کردند، در حالی که دیگران پیام‌های بهداشت عمومی را مشاهده کردند یا پیوندهای زمان‌بندی دریافت کردند که یافتن یک قرار را آسان‌تر می‌کرد. خود مطالعه دو ماه طول کشید، اما تجزیه و تحلیل اساساً ظرف چند ساعت آماده شد. لی ژانگ گفت: خیلی سریع می توانیم بگوییم که او آنجا نبوده است. آنها دریافتند که برای رای دهندگان دونالد ترامپ، محرک مالی ۵۰ دلاری تضمین شده است کاهش یافته نرخ واکسیناسیون ژانگ گفت: «عادی نیست که به کسی پول بدهید تا کاری مفید برای او انجام دهید. اگر یک واکسن خیلی خوب باشد، فکر می‌شود: “چرا برای مصرف آن به مردم پول می‌دهید؟”


اما این بدان معنا نیست که ما باید به طور کامل از مشوق ها چشم پوشی کنیم – به ویژه اکنون که آینده مأموریت ها شکننده تر از همیشه است. اگرچه بخت‌آزمایی‌های ایالتی و هدایای آبجو بی‌اهمیت هستند، اما همچنان می‌تواند نقشی برای برنامه‌های تشویقی بهتر طراحی‌شده، به‌ویژه برنامه‌هایی که جمعیت‌شناختی خاصی را هدف قرار می‌دهند، وجود داشته باشد. آمریکایی‌های تقویت‌نشده به‌طور نامتناسبی اقلیت‌های نژادی، اعضای خانواده‌های کم درآمد و مهاجران غیرقانونی هستند – همان جمعیتی که به احتمال زیاد هستند. در معرض ویروس و غیبت از محل کار به دلیل کووید برای آنها، اگر نتوانند به کلینیک واکسیناسیون برسند یا مرخصی بگیرند، شانس برنده شدن میلیون‌ها نفر در قرعه‌کشی کاری ندارد. مشوق‌های حمایتی ممکن است موفقیت‌آمیزتر باشند اگر به روشی به کار گرفته شوند که پیچیدگی روان‌شناسی انسان، بافت اجتماعی محلی و موانع ساختاری را تشخیص دهد.

ساندرت پارکر، مادر ۳ فرزند ۴۷ ساله که در هندرسون، کارولینای شمالی زندگی می کند، به من می گوید که با این موانع روبرو بوده است. بعد از چند ماه تردید، بالاخره به این نتیجه رسیدم که وقت آن رسیده است که اولین عکس را بگیرم. اما یک مشکل وجود داشت: او نمی توانست به کلینیک برود. پس از از دست دادن شغل، او گفت: “انتخاب من این بود که کرایه خانه را پرداخت کنم یا کرایه ماشینم را پرداخت کنم.” زندگی بدون ماشین سخت بود. او گفت: «اینجا هیچ وسیله نقلیه عمومی، اتوبوس شهری وجود ندارد و فکر نمی‌کنم تاکسی در این شهر ندیده باشم. پارکر بالاخره کسی را پیدا کرد که خانواده‌اش را به نزدیک‌ترین محل واکسیناسیون باز، در ۵۰ مایلی دورتر، ببرد. پارکر گفت که چند ماه بعد، آزمایش کووید او و خانواده اش مثبت شد. “خوشبختانه، همه ما قبل از ابتلا به کووید به طور کامل واکسینه شده بودیم، زیرا فکر می کنم ممکن بود بدتر هم باشد.”

برای رسیدگی به مسائل لجستیکی مانند پارکر، شارلین ونگ، افسر ارشد سیاست های بهداشتی COVID-19 در وزارت بهداشت و خدمات انسانی کارولینای شمالی، یک برنامه تشویقی هوشمند در اواخر بهار طراحی کرد. تیم او به مردم در شهرستان‌های غیر واکسینه شده کارت‌های نقدی ۲۵ دلاری برای واکسینه شدن پیشنهاد داد – اما این امر همچنین تغییری ایجاد کرد، چیزی که وانگ آن را “انگیزه اجتماعی” می‌نامد. هر کسی که شخص دیگری را به دریافت اولین دوز سوق داد همچنین کارت نقدی ۲۵ دلاری دریافت کرد. وونگ گفت: «مشوق‌های اجتماعی واقعاً از این واقعیت سود می‌برند که ما شبکه‌هایی از افراد در اطراف خود داریم تا بر رفتارهای ما تأثیر بگذارند. این طرح جواب داد: تا آن زمان، نرخ واکسیناسیون تقریباً در همه جای کشور رو به کاهش بود، و این برنامه کاهش را در کلینیک‌های دارای مشوق در مقایسه با کلینیک‌های مجاور بدون مشوق به نصف کاهش داد. وونگ گفت، با تقویت‌ها، “همان موانع – حمل و نقل، دستمزدهای از دست رفته، مراقبت از کودکان – به طور جادویی ناپدید نخواهند شد.”

آنچه که مطالعه وانگ نشان می دهد این است که مشوق های مالی ساده برای پرداخت ممکن است برای عادلانه کردن دسترسی به واکسن کافی نباشد. جولیا رایفمن، استاد بهداشت عمومی در دانشگاه بوستون، به من گفت که “تسهیل دسترسی به واکسن ها – به عنوان مثال، یک کلینیک باز، با تبلیغات خوب، در نزدیکی – و ارتباطات گسترده در مورد افراد در معرض خطر احتمالا مهم تر از مشوق های مالی است.” سازمان‌های اجتماعی در سراسر کشور در حال رقابت هستند تا ببینند چه چیزی کار می‌کند. La Colaborativa، یک سازمان اجتماعی در منطقه بوستون، با ارائه ثبت نام واکسیناسیون در همان مکان که مردم می توانند یک جعبه غذای رایگان دریافت کنند یا به خدمات اجتماعی دسترسی داشته باشند، موفق به افزایش نرخ واکسیناسیون در حومه کم درآمد چلسی به ۹۲ درصد شده است. شرکت Healthy KC Eastside ما نرخ واکسیناسیون را در برخی از محله‌های کانزاس سیتی، که عمدتاً در محله‌های سیاه‌پوست در میسوری هستند، در مقایسه با میانگین کل شهر، با قرار دادن کلینیک‌ها در مکان‌های مناسب و اعطای ۵۰ دلار برای اولین واکسن، ۵۰ درصد افزایش داد.


هیچ ارزیابی سیستماتیکی از اثربخشی این برنامه های ملی هدفمندتر وجود نداشته است. اما حتی بدون آن نوع شواهد با کیفیتی که ما می‌خواهیم، ​​یک بحث اخلاقی وجود دارد که هر کسی که می‌خواهد یک واکسن نجات بخش زندگی کند، باید بتواند به آن دسترسی داشته باشد – به‌ویژه از جوامعی که می‌توانند بیشترین بهره را از واکسیناسیون سوم ببرند. از منظر صرفاً اقتصادی، پمپاژ پول برای تقویت‌کننده‌های انگیزه یک شرط است، اما احتمالاً ارزش شرط بندی را دارد. مهم نیست که در آینده با وظایف محل کار چه اتفاقی می افتد، میلیون ها نفر از جمله بیکاران و بازنشستگان تحت پوشش قرار نخواهند گرفت. هدف قرار دادن این افراد هزینه بر خواهد داشت، اما باعث می شود افراد کمتر در برابر کووید محافظت شوند.

از چانگ و جاکوبسون پرسیدم اگر مثلاً فرماندار کالیفرنیا با آنها تماس بگیرد تا در مورد یک برنامه تشویقی سراسری برای سال ۲۰۲۲ سؤال کند، چه خواهند گفت. هر دو توافق کردند که برای اولین دوزها بی فایده است. ژانگ گفت: “من این کار را برای تقویت انجام خواهم داد.” جیکوبسون موافقت کرد. فکر می کنم افراد زیادی در این کمپ حضور دارند بله، تقویت کننده می گیرم اما عجله ندارماو گفت. «و من فکر می‌کنم این افراد احتمالاً به انگیزه‌های مالی بسیار واکنش نشان می‌دهند».

از این گذشته، تمام هدف هشدارها این است که شما فردی را هدف قرار می دهید که بی تفاوت است و انگیزه کوچکی دارد که کمی بار زمان، تلاش یا هزینه مالی واقعی را کاهش می دهد. برای داشتن انگیزه برای اقدام، به افراد زیادی روی حصار نیاز دارید – که دقیقاً همان جایی است که ما با تقویت کننده ها هستیم. با این حال، دیگر روحیه آزمایشی که در عرضه اولیه واکسن وجود داشت، یا واقعاً، به نظر می‌رسد، اصلاً در بسیاری از برنامه‌ها وجود ندارد. اکنون می دانیم که ریختن پول در بخت آزمایی بلیط های بزرگ احتمالا بهترین ایده نیست. و مطمئناً، مشوق ها احتمالاً اصلاً راه حل نیستند. اما در مقایسه با هزینه‌های اقتصادی و انسانی ناشی از عدم تقویت آمریکایی‌ها، آیا واقعاً چشم‌انداز کوچک یک مسیر اسکیت آزاد بهترین کاری است که می‌توانیم انجام دهیم؟



رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر