نمایش جو روگان ممکن است خنگ باشد. اما آیا واقعاً کشنده است؟


ببینید، من فکر می کنم خوب است که جو روگان گفت، با کاهش نرخ ابتلا به کووید در آوریل، او به یک جوان ۲۱ ساله سالم نمی گوید واکسینه شود. این یک قضاوت ارزشی است، نه دروغ. و همچنین ممکن است این واقعیت را نادیده بگیریم که او در ماه سپتامبر، پس از اینکه خودش بیمار شد، خود را با ایورمکتین درمان کرد. او همچنین آنتی بادی های مونوکلونال و استروئید مصرف می کرد (و برخی مطالعات انجام داد به نظر می رسد در ابتدا نشان می دهد که ایورمکتین موثر بوده است). اما مزخرفات زیادی به راه افتاد تجربه جو روگانپادکست او به شدت غیرمسئولانه است. فقط در این مورد بحثی وجود ندارد.

به عنوان مثال، او یا مهمانانش گفته اند که درمان های مفید کووید توسط مدیران حریص بیمارستان سرکوب شده است، مرگ و میر ناشی از کووید به شدت بیش از حد شمارش شده است، پوشاندن به سادگی نمی تواند انتقال بیماری را متوقف کند، پیام های بهداشت عمومی توده ها را هیپنوتیزم کرده است. بهبودی از کووید مصونیت دائمی ایجاد می‌کند، اینکه واکسن‌های mRNA «یک تهدید بزرگ برای سلامت باروری» هستند و بسیاری چیزهای دیگر که درست نیستند. گسترش این ایده ها حداقل وقت ما را تلف می کند. من گمان می‌کنم که با مکیدن هر گونه انتقاد جدی از سیاست واکسن در چرخه‌ای بیهوده از فحاشی و بی‌حرمتی، ما را نیز احمق می‌کند.

اما آیا رفتار را تغییر می دهد؟ می خواهم بگویم: آیا همه این مزخرفات نه فقط احمقانه بلکه کشنده است؟ “مردم به دلیل اطلاعات نادرست COVID که Spotify به عنوان علوفه پادکست گلاب بسته بندی می کند، می میرند.” واشنگتن پست ستون در آخر هفته گفت. همه اینها از زمانی شروع شد که گروهی از کارکنان بهداشت و درمان و دانشمندان اسپاتیفای، تنها توزیع کننده پادکست روگان را متهم به ایجاد “رویدادهای اطلاعات غلط انبوه” با “پیامدهای فوق العاده خطرناک” برای میلیون ها شنونده کردند. به زودی دیگران به گروه کر پیوستند و ادعا کردند که نمایش روگان بستری را برای ضد واکسن ها فراهم می کند و به قیمت جان انسان ها تمام می شود. (از آن زمان این رسوایی به تاریخچه روگان در استفاده از توهین های نژادی و سایر توهین های گذشته گسترش یافته است.)

امتناع از واکسن، در معنای وسیع آن، تلفات فاجعه باری را در ایالات متحده به همراه داشته است، به طوری که صدها هزار مرگ قابل پیشگیری را شامل می شود. اما این ادعا که دروغ های همه گیر پخش شده در برنامه روگان اساساً مسئول هستند، حقایق چسبنده وضعیت مخمصه ما را نادیده می گیرد. اکنون بررسی‌ها نشان می‌دهد که تقریباً از هر شش بزرگسال آمریکایی، یک نفر می‌گوید که برای COVID-19 واکسینه نمی‌شود. این تقریباً همان چیزی است که نظرسنجی ها در تابستان نشان دادند. همچنین تقریباً همان چیزی است که نظرسنجی ها در تابستان ۲۰۲۰ نشان دادند، زمانی که همه گیری هنوز جوان بود. از هر شش بزرگسال، یک نفر، یعنی در مجموع حدود ۴۵ میلیون آمریکایی، ظاهراً از هرگونه تغییر زمینه یا اطلاعات مصون هستند. از هر شش بزرگسال یک نفر – یک تومور جامد بر سلامت عمومی ما که رشد نمی کند یا کوچک نمی شود.

شکاکان واکسن با وجود تلاش‌های بی‌پایان برای متقاعد کردن، تعداد خود را حفظ کرده‌اند – سرعت‌های سریع برای واکسیناسیون، ماه‌ها اقدام، مجموعه‌ای از داده‌های ترسناک. بنابراین، افراد حاضر در جمعیت پذیرنده واکسن را نیز داشته باشید: آمریکایی‌هایی که می‌گفتند واکسن را در نظر می‌گیرند، علی‌رغم تمام دروغ‌هایی که در دو سال گذشته گفته‌اند، محکم ایستاده‌اند. در واقع، شواهد کمی وجود دارد مبنی بر اینکه هیچ ابرفروش شک و تردیدی – حتی الکس برنسون، تاکر کارلسون یا جوزف مرکولا – اعداد را خیلی تغییر داده است. «رویدادهای انبوه اطلاعات غلط»، دروغ‌های لولاپالوز درباره واکسن‌ها، آمده و رفته و دوباره آمده است. ما می دانیم که در سطحی، این پیام ها مطمئناً آسیب می رسانند. با این حال، ایالات متحده همچنان در همان نسبت امتناع سال ۲۰۲۰ فرو رفته است. از هر شش بزرگسال، یک نفر. آیا واقعاً ممکن است همه چیز اینقدر گیر کرده باشد؟


اگر روگان برای واکسن ها تفاوتی ایجاد کند، در حاشیه است. در بهار، دانشمندان علوم سیاسی، دومینیک استکولا و مت موتا تلاش کردند تا این حرکت را کمی محاسبه کنند. برای مجموعه ای از نظرسنجی که از آوریل ۲۰۲۰ تا فوریه ۲۰۲۱ انجام شد، آنها از بزرگسالان آمریکایی در مورد نیات واکسن و عادات مصرف رسانه آنها سؤال کردند. پس از کنترل سن افراد، باورهای سیاسی و سایر عوامل، آنها دریافتند که شنوندگان معمولی روگان ۱۸ درصد نسبت به دریافت عکس‌ها تا پایان دوره مطالعه تردید داشتند. این نتایج هرگز در یک مجله دانشگاهی منتشر نشد، و داده‌ها صرفاً همبستگی بودند، اما آنها همچنان «با این ایده که شنوندگان روگان ممکن است به توصیه‌های پزشکی غیرمتخصص او و مهمانانش توجه کنند، همخوانی داشت.» واشنگتن پست سال گذشته

استکولا و موتا همچنین تلاش کرده اند تا قدرت ضد واکسن فاکس نیوز را بسنجند. در مقاله‌ای که در ماه سپتامبر منتشر شد و هنوز توسط همتایان مورد بررسی قرار نگرفته بود، و برگرفته از همان مجموعه نظرسنجی‌های بالا، آن‌ها بزرگسالان جمهوری‌خواه را که هر روز فاکس نیوز را تماشا می‌کردند با کسانی که هرگز آن را تماشا نکردند مقایسه کردند. آنها هیچ تفاوتی بین این گروه ها پیدا نکردند – یک “اثر تهی” برای فاکس – در مورد اینکه آیا آنها قصد داشتند واکسن بزنند یا خیر. اما نویسندگان استدلال کردند که این به خودی خود قابل توجه بود، زیرا برای جمهوریخواهان، قرار گرفتن روزانه در معرض سایر رسانه های خبری – برای مثال CNN یا اخبار شبکه – با پذیرش بیشتر واکسن همراه بود.

این کار ظریفی است، یافتن زمزمه در سر و صدا. اگر گوش دادن به پادکست روگان یا تماشای فاکس نیوز هر روز بر روی افراد تأثیر می گذارد، مطمئناً نمی توانیم این تأثیر را در مقیاس کلان تشخیص دهیم. از پاییز، نظرسنجی‌های گالوپ، هریس، بنیاد خانواده کایزر و دیگران به طور مداوم نسبت بزرگسالانی را که قبلاً کمترین یک واکسن دریافت کرده‌اند یا قصد انجام آن را دارند، بین ۷۵ تا ۸۰ درصد تعیین کرده‌اند. CDC به ما می گوید که ۷۴.۴ درصد از بزرگسالان ایالات متحده به طور کامل واکسینه شده اند. (همچنین می گوید که تقریباً ۹۰ درصد از بزرگسالان حداقل یک دوز دریافت کرده اند، اما به نظر می رسد که این تعداد به طور قابل توجهی متورم شده است، تا حدی به دلیل شات های تقویت کننده اشتباه شمارش شده است.) “آنچه ما در داده های خود می بینیم، و من مطمئن هستم. این احتمالاً برای همه داده‌ها صادق است، زیرا اعداد تقریباً ثابت هستند. عکس‌های بیشتر «در طول چند موج گذشته، در تمام جمعیت‌شناسی، واقعاً ثابت به نظر می‌رسند».

این نرخ‌ها به سادگی ثابت نبوده‌اند، بلکه تقریباً به همان جایی رسیده‌اند که نظرسنجی‌ها از ابتدا پیش‌بینی می‌کردند. در تابستان ۲۰۲۰، بررسی نگرش مردم نسبت به واکسیناسیون کووید نشان داد که تقریباً ۱۶ یا ۱۷ درصد هرگز، در حالی که بقیه در یک تقسیم بین سقوط کرد واکسینه کن و واکسینه کن-شاید-بعد. از آن زمان، ما گروه دوم را دیده ایم شاید-به آرامی نظرشان را تغییر دهند آره. (آنها اکنون تنها ۵ تا ۱۰ درصد از جمعیت بزرگسال را تشکیل می دهند.) اما هرگز، که تعداد آنها در پاییز ۲۰۲۰ برای مدت کوتاهی افزایش یافت، به زودی به حالت اولیه خود بازگشت، جایی که آنها به عنوان باقی مانده اند. هرگز همانطور که همیشه بودند. لازر به من گفت که اصلاً تعجب نمی کند که به این فلات آمده ایم. این اجتناب ناپذیر بود که تعدادی از مردم وجود داشته باشند که قرار نبود یک روز صبح از خواب بیدار شوند و بگویند، “اوه، چرا فکر می کردم واکسن ها مرا می کشند؟”

البته، حتی در زمینه تعادل واکسن کووید، انتخاب‌های فردی هنوز هم می‌تواند مهم باشد. طبق گزارش CDC، چند صد هزار آمریکایی هر روز اولین واکسن خود را دریافت می کنند. این تعداد شامل کودکان و احتمالاً برخی از داروهای تقویت کننده با برچسب اشتباه است، اما در هر صورت پیامدهای مهمی دارد. همه این دوزها ممکن است در سطح جمعیت زیاد نباشد – ۲۰۰۰۰۰ گیرنده فقط ۰.۰۵ درصد از ایالات متحده را تشکیل می دهند – اما با این حال آنها از تعداد زیادی از مردم محافظت می کنند. مت موتا به من گفت: «حرکت درصدی اینجا یا آنجا به این معنی است که «میلیون‌ها آمریکایی واکسینه کردن را انتخاب می‌کنند».

روگان و دیگران می توانند حرکات کوچکی را انجام دهند که به صورت مطلق با جلوه های بزرگ مطابقت دارد، اما جزئیات در آنجا گل آلود هستند. در این میان، تصویر بزرگتر ما هم روشن و هم بدون تغییر باقی می ماند. رویدادهای اطلاعات نادرست انبوه، هیپنوتیزم انبوه آمریکایی های جوان و تأثیرپذیر را ایجاد نکرده است، همانطور که نیل یانگ در ماه گذشته اشاره کرد. در عوض، ما شاهد افزایش مداوم و مستمر واکسیناسیون در میان بزرگسالان بوده‌ایم، زیرا کشور هر چه بیشتر به سقف پذیرش واکسن نزدیک‌تر می‌شود که همیشه وجود داشت، و در ماه‌های آینده یکی از دلایل اصلی مرگ و میر باقی خواهد ماند.


اطلاعات نادرست اهمیت دارد: ما را منحرف، افسرده و تفرقه می‌اندازد. اما این همان چیزی نیست که بگوییم این چیزی است که ما را دسته دسته می کشد. اینطور فکر کنید: ما دو نوع حیوان داریم که در ایالات متحده زندگی می کنند یک گروه شامل همه کسانی است که تمایل دارند به آنچه گفته می شود عمل کنند، حتی زمانی که احساس بدی می کنند. بیایید آنها را … گوسفند صدا کنیم. یک گوسفند ممکن است کمی از واکسن‌ها بترسد یا به دولت بی‌اعتماد باشد، اما با این حال از دیگران در گله پیروی می‌کند. (تقریباً همه دموکرات‌ها گوسفند هستند و اکثر جمهوری‌خواهان نیز همینطور.) گروه دیگر شامل حیوانات عمدی و ترسناکی است که هرگز با واکسن‌ها موافقت نخواهند کرد و ممکن است قربانیان فداکاری یک ایدئولوژی خود ویرانگر شوند. بیایید آنها را بز بنامیم. (شاید یک نفر از هر ۲۰ دموکرات یک بز باشد، در حالی که از هر چهار جمهوری خواه یک نفر یک بز باشد.)

گوسفندها و بزها خود را در رژیم های غذایی جداگانه حفظ می کنند: گوسفندها به دنبال اطلاعات و مشاوره رسمی هستند. آنها در مراتع باز می نوشند و از جریان اصلی جرعه می نوشند. بزها ترجیح می دهند در سایه بمانند و زیر پوسته های چوبی اخبار جایگزین را بیابند. با این حال، حتی یک تغییر عمده در اکوسیستم – تحمیل یک دستور واکسن، به عنوان مثال، حصارکشی در بزها – به نظر نمی رسد بر اندازه هر دو گروه تأثیر بگذارد. چرا؟

مت موتا یک نظریه دارد: شاید تغییرات محیطی کم و بیش در تعادل باشند. او پیشنهاد می‌کند که تلاش‌ها برای ترویج واکسن‌ها واقعاً مؤثر است. دستورات و مشوق ها و اعلامیه های خدمات عمومی در حال تغییر افکار مردم، کنترل بزها و کمک به رشد گوسفندان است. اما کمپین‌های ضد واکسن نیز کار می‌کنند – انتشار آن‌ها از طریق پادکست‌ها و رسانه‌های اجتماعی باعث تقویت بزها شده و شاید برخی از گوسفندان را از واکسینه شدن زودتر متوقف کرده است. در پایان، دو فشار جمعیت از بین می‌رود و نتیجه یکسان به نظر می‌رسد: از هر شش آمریکایی، یک نفر بز است. موتا می گوید که ظاهر ثبات، داستان پیچیده تری را پنهان می کند.

اما این باید یک تصادف بسیار بزرگ باشد، جایی که اثر خالص همه سیاست‌ها و پوشش‌های طرفدار واکسیناسیون ما اتفاقاً یک به یک با تأثیر خالص هر ذره تبلیغات ضد واکسن مطابقت دارد. نظریه دیگری معتقد است که تأثیرات واقعاً مطابقت ندارند، بلکه اکوسیستم رسانه آنقدر گسترده و سرسبز است که هیچ حیوانی در یافتن غذایی که دوست دارد مشکلی ندارد. Spotify می تواند روگان را “سکوت” کند. توییتر می تواند رابرت دبلیو مالون را از بین ببرد. اما بزها از یک تکه زمین به زمین دیگر می چرخند، هرگز گرسنه نمی مانند، هرگز عزم خود را از دست نمی دهند. وقتی آنها نتوانند لفاظی های ضد واکسن را در فاکس پیدا کنند، به فیس بوک می روند. وقتی از Spotify گرسنه می‌شوند، به Substack می‌روند.

یا در اینجا یک نظریه دیگر وجود دارد: شاید اشتباه ما این است که با گوسفندها و بزها طوری رفتار می کنیم که انگار در حال خوردن چیزهای مختلف هستند. چه می شود اگر همان علوفه ای که گوسفندها را نگهداری می کند به بزها نیز کمک کند؟ الزامات واکسن مطمئناً منجر به نرخ بالاتر واکسیناسیون می شود، اما آنها همچنین مخالفان واکسن را در سمت راست جمع می کنند. به همین ترتیب، اعتراضات علیه Spotify و پوشش گسترده آنها در رسانه ها، ممکن است در نهایت توجه بیشتری را به میزبانی که می خواهند هدف قرار دهند جلب کند. موتا به من گفت: “ما باید به همه افرادی فکر کنیم که جو روگان هنوز به آنها نرسیده است.” او در حال حاضر بسیار مورد توجه قرار گرفته است و برای من تعجب آور نخواهد بود اگر برخی از مردم اینطور باشند، اوه، من باید بررسی کنم که این نمایش در مورد چیست” اگر چنین باشد، پس ثبات در نرخ‌های واکسیناسیون ممکن است کمتر حاصل دو فشار جمعیتی برابر و متضاد باشد تا نشانه‌ای از اینکه فشارهای جمعیت به طور مؤثر یکسان هستند.

این نظریه ها متقابل نیستند. هر چند ممکن است با هم جمع شوند، ممکن است به نمایش هایی مانند روگان اجازه دهند تا تأثیری بر نگرش افراد خاص داشته باشند، در حالی که هیچ تأثیر قابل ملاحظه ای بر روند واکسیناسیون در آمریکا نداشته باشند. موتا گفت: «من تمایل دارم فکر کنم که اگر پلتفرم روگان وجود نداشت، نرخ‌های کلی بالاتر می‌بود، حتی اگر جزئی باشد. اما پلتفرم او بیشتر یک علامت است تا یک علت – آخرین شکوفایی از سیستم ریشه ای بی اعتمادی که سال هاست وجود داشته است. این ایده که روگان و فاکس نیوز مشکل را بدتر می کنند؟ مطمئناً، من از این امر استقبال می‌کنم.» موتا گفت. “اما واکسن‌ها قبل از همه‌گیری کووید-۱۹ از نظر سیاسی بحث‌برانگیز بوده‌اند.” به عبارت دیگر: کل این اکولوژی آلوده است و پاکسازی آن زمان بسیار طولانی خواهد برد.



رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر