تضاد سهامداران و سپرده گذاران بانکی/ که برنده اصلی منافع بانکی است; سپرده گذار یا سهامدار؟


از جمله مواردی که امسال مجددا در نشست چند بانک خصوصی مورد تاکید قرار گرفت، انتقاد سهامداران از بانک ها مبنی بر موازنه بالای منافع تجاری بانک به نفع سپرده گذاران است. در واقع سهامداران بر این باورند که بانک ها سود سپرده گذار را بر سهامدار ترجیح می دهند و سپرده گذاران با دریافت سود با نرخ معین و بدون پذیرش ریسک و نوسان، سود مورد نظر را از شرکت دریافت می کنند، اما سهامداران به عنوان مالک اصلی. از کسب و کار، از درآمد و سود شرکت، در سهم اندکی شرکت کنید.

در این زمینه مصاحبه ای با علی صابری، کارشناس بانکی ما کاری را انجام دادیم که در ادامه خواهید خواند:

آقای صابری سوال اول آیا ابهام یا اعتراض صحیح سهامداران بانک ها نسبت به بی انصافی نسبت به آنها در دریافت سود و منافع حاصل از فعالیت بانک ها وجود دارد؟ آیا واقعاً سپرده گذاران برندگان اصلی منافع بخش بانکی هستند؟

بیایید به ریشه رقابت بین سهامداران و سپرده گذاران یا این تضاد منافع نگاه کنیم.

درآمد مشاع و غیر مشاع دو بخش اصلی درآمد بانک ها هستند. درآمد جاری ناشی از تفاوت در نرخ سود سپرده ها و تسهیلات ارائه شده و همچنین سود حاصل از سرمایه گذاری بانک است و درآمد جاری شامل آن بخشی از درآمد بانک است که به سپرده گذاران تعلق ندارد، به عنوان مثال. به عنوان کارمزدهای مختلف که متعلق به صاحبان و سهامداران بانک است.

درآمد اصلی بانک ها در کشور ما تجهیزات (وام) است که درصد کمتری (کمتر از ۱۰ درصد) درآمد کارمزد است. اعطای تسهیلات و وام مستلزم منابع (سپرده افراد) است، منابع مورد نیاز بانک ها قابل خریداری است و البته این وظیفه اصلی بانک یعنی خرید پول از مشتری (سپرده گذار) به قیمت (بهره) است. . پرداخت شده) و تجهیزات را به قیمت (بهره دریافتی) به متقاضی بفروشد.

طبیعتاً یک بانک برای ایجاد، حفظ و ارتقای کسب و کار اصلی خود به منابع (سپرده) نیاز دارد و هر چه در این کار موفق تر باشد، تسهیلات بیشتری می تواند بپردازد و سود بیشتری کسب کند.

بنابراین سپرده گذار عنصری ضروری برای پایداری و رشد کسب و کار بانک ها است و در اقتصاد ما لازم است بانک به سپرده گذاران و بازاریابی آنها توجه ویژه ای داشته باشد. پرداخت به موقع به سپرده گذاران و ارائه نرخ های جذاب تر برای جذب منابع بیشتر در مواقع نیاز و توانمندسازی موسسات سیاست گذار. حتی روشی که در حال حاضر برای پرداخت سود سپرده های سرمایه گذاری استفاده می شود، مغایر با روح قراردادهای سرمایه گذاری است و سپرده ای که یک ساله است و سود آن باید در پایان سال واریز شود، ماهانه به حساب سپرده گذار واریز می شود. اساس

در این فرآیند قیمت تمام شده پول به تدریج افزایش می یابد و از آنجایی که نرخ سود در کشور ما به صورت دستوری تعیین می شود، حاشیه سود بانک کاهش می یابد. در اینجا سپرده گذار سود مورد نظر و تعیین شده را به دست آورده است و اکنون باید از سود و کارمزد باقی مانده سهامدار بهره مند شود.

از آنجایی که بانک‌ها شرکت‌هایی با پیچیدگی مالی هستند و تحت تأثیر ریسک‌های مختلفی قرار دارند، آثار مدیریت ریسک مانند ذخیره، نکول و عدم پرداخت وجوه و غیره به مالکان و سهامداران نیز کشیده می‌شود. تا اینجای کار به نظر می رسد برنده این مسابقه سپرده گذاران باشند.

اما نکته مهم و مهم این است که در حال حاضر سپرده های بانکی عمدتا محدود به سپرده های سالانه داریم، بنابراین دوره بازگشت سرمایه گذاری در سهام بانکی و سپرده های بانکی را در همین محدوده مقایسه می کنیم.

به عنوان مثال بازده سهام بانکی در بازار سرمایه در سال ۱۴۰۰ به طور میانگین حدود منفی ۲۰ درصد بوده و در مقایسه با سقف تاریخی سال ۱۳۹۸ حدود منفی ۵۰ درصد بوده است و بنابراین سود سهام ناچیز است. اگر هزینه فرصت را به این ارقام اضافه کنیم، می بینیم که سهامداران گروه بانکی در سال گذشته حدود ۴۰ درصد ضرر کرده اند و سپرده گذاران نیز در مدت مشابه حدود ۱۸ درصد سود سالانه داشته اند.

اما اگر بازده سهام بانکی در بورس را از ابتدای سال ۱۳۸۸ تا پایان سال ۱۴۰۰ بررسی کنیم، به رقمی در حدود ۲۱۵ درصد می رسیم. البته این بدان معنا نیست که سهامدار نباید از عملکرد شرکت انتقاد کند و قرار نیست همه سرمایه گذاران در بازار سرمایه به ارزیابی و بازدهی بلندمدت سرمایه خود بپردازند.

اما می توان نتیجه گرفت که این صنعت به دلیل ساختار خاص خود که متاثر از شرایط اقتصادی کشور است با این عدم تعادل بین منافع سپرده گذاران و سهامداران مواجه است.

تضاد سهامداران و سپرده گذاران بانکی/ که برنده اصلی منافع بانکی است;  سپرده گذار یا سهامدار؟
صابری در پاسخ به این سوال که آیا اصولا سرمایه گذاری در سهام گروه بانکی را توصیه می کند یا خیر؟

اجازه بدهید در این مصاحبه در مورد مسائل بانکی اظهار نظر کنم و توصیه به خرید یا نگهداری سهام بانکی مستلزم بررسی و نظرات سرمایه گذاران و تحلیلگران بورس به روش های مختلف است، اما می توانم بگویم که در حال حاضر و به صورت عمومی تجارت بانکی در کشور ما سودآور نیست. کسب و کار و بازده دارایی پایین است. سود عملیاتی برخی بانک ها نزدیک به صفر است و برخی زیان عملیاتی دارند، روند فروش دارایی های بلندمدت که منبع سود غیرعملیاتی است نیز کند شده است یا املاک با کیفیت قبلا فروخته شده است. سرمایه گذاران باید به این نکته توجه کافی داشته باشند، البته عملکرد دو یا سه بانک نسبت به سایرین بسیار بهتر بود. سال گذشته از ۱۸ بانک بورسی، ۵ بانک زیان ده و ۹ بانک به طور متوسط ​​کمتر از ۱۶۰ میلیارد تومان سود داشتند که نسبت به سرمایه آنها قابل توجه نیست.

دلیل ش چیه؟

دلایل مختلف، نرخ تورم بالا، حذف درآمد ارزی از سبد درآمدی بانک ها، ساختار نادرست سیستم کارمزد شبکه پرداخت، کاهش اختلاف نرخ سود ابزار و سود پرداختی به سپرده ها، افزایش هزینه های اداری و تملک دارایی ها. .

فشار دیگری که بر بانک ها وارد می شود (طبق بند ۴۴ آشکارا مربوط به بانک های خصوصی شده است) مربوط به صندوق بازنشستگی بانک ها است که صندوقی مستقل از سازمان تامین اجتماعی است و نحوه محاسبه اکچوئری و به اصطلاح. نوع تعهدات بانک ها در قبال این صندوق همیشه مبهم است، تعارض عمدتاً با سهامدار به عنوان ذینفع اصلی تجارت بانک های خصوصی شده است.

فشار دیگری که بر کارایی بخش بانکی وارد می‌شود، تامین مالی از طریق بدهی است. این امر اجتناب ناپذیر است که در مقطعی سیاست گذار برای بانک ها تعیین تکلیف کند، به ویژه اینکه دولت مالک چندین بانک به صورت کامل یا بلوک های مدیریتی سهام آنها است.

اعطای تسهیلات اجتماعی مانند ساخت مسکن روستایی، مددکاری، فرزندآوری، سپرده مسکن مستاجران اشکالی ندارد و دولت برای اجرای برخی سیاست ها از بازوی نظام بانکی کمک گرفته است. اما از آنجایی که این نوع ابزار برای حمایت از افراد و بخش‌های جامعه در نظر گرفته شده است، با بازپرداخت طولانی‌تری پرداخت می‌شود و می‌تواند سیستم بانکی را در معرض ریسک و کمبود نقدینگی قرار دهد.

در واقع بانک باید با تکیه بر منابعی که از ماندگاری آنها در یک بازه زمانی معین اطمینان دارد، تجهیزات را پرداخت کند، در صورتی که بانک تجهیزات را با بازپرداخت ۵ ساله پرداخت کند، لازم است منابع و سپرده‌هایی با همان منابع جذب شود. دوره دوام

در شرایط کنونی، این یک واقعیت است که بانک ها به رشد نقدینگی نگاه می کنند و علیرغم اینکه می دانند مدت اعتبار وام ها و سپرده ها متناسب نیست، امیدوارند به امید رشد نقدینگی، ریسک و شکاف نقدینگی را کاهش دهند و سهمی از آن جذب کنند. . افزایش نقدینگی هدف نهایی نقدینگی بانک است! بنابراین اقتصاد بانک محور امروز کشور را به استقبال افزایش و رشد نقدینگی سوق می دهد.

چه راهکارها و راهکارهایی برای بهبود نظام بانکی و تامین منافع سپرده گذاران و سهامداران همزمان می توان ارائه کرد؟

هر چه بیشتر به سمت کارمزد به ویژه کارمزد خدمات آفلاین سوق داده شود، سودآوری کسب و کار بانک بیشتر می شود، زیرا این تسهیلات همیشه ریسک دارد و در نتیجه نیازمند صرفه جویی در صورت های مالی و احتمالاً کاهش حاشیه سود است.

اگر بانک ها و نهاد سیاست گذار زمینه افزایش کارمزدها را فراهم کنند و ضمن کاهش هزینه پول و تسهیلات، مردم با آسودگی بیشتری پرداخت کارمزدهای بانکی را پذیرفته و سهم کارمزد و درآمدهای فوق العاده نظام بانکی افزایش یافته و تا حدودی منجر به تعدیل سهام سهامداران و سپرده گذاران می شود.

بهره وری در این صنعت نیز مانند سایر صنایع باید افزایش یابد، هزینه های اداری، البته کارمندان بانک ها به دلیل نوع تخصص و مسئولیتی که این شغل به همراه دارد، اساساً در تمام دنیا کارمندان بسیار گرانی هستند.

برنامه ریزی برای کاهش بهای تمام شده پول و امکان برنامه ریزی بانک ها برای مدیریت نقدینگی به عنوان مثال می توان نرخ سود سپرده های کمتر از ۱۸ ماه را کاهش داد و به تبع آن نرخ سود سپرده ها را در این مدت در مدت زمان بیشتری افزایش داد. راهی ملموس و جذاب به نظر من پرداخت سود کوتاه مدت نه برای سپرده گذار موجه است و نه سودی (براساس محاسبات فعلی) و فقط باعث افزایش قیمت پول و احتمالا رشد نقدینگی می شود.

در خصوص سپرده های شرکت ها و اشخاص حقوقی در بانک ها نیز امکان ارائه پیشنهاد وجود دارد. اصولاً شرکت ها باید منابع مالی مازاد خود را بر اساس اساسنامه یا مأموریت حرفه ای خود استفاده کنند و در صورتی که قصد توسعه کسب و کار یا افزایش ظرفیت تولید یا افزایش سطح فعالیت خود را نداشته باشند، می توانند با مشوق ها و یا در صورت لزوم سپرده گذاری شوند. شرکت‌ها در بانک‌ها در قالب سپرده‌های بلندمدت چند ساله و با نرخ‌های سود جذاب‌تری به آنها پیشنهاد می‌کردند. به این ترتیب شرکت از سرمایه گذاری و بازدهی کم ریسک برخوردار شد و بانک ها به منابع پایدارتری دسترسی پیدا کردند.